中文名：曹刿

别 名：曹翙，曹沬

国 籍：鲁国

民 族：华夏族

职 业：军事家

主要成就：长勺之战

所属年代：春秋时期

所属势力：鲁国

性 别：男

曹刿论战中的曹刿是否就是曹沬？曹刿生平事迹简介

曹刿[guì]，一作曹翙。生卒年不详，春秋时鲁国(今山东菏泽市定陶区)人，曹刿是周文王第六子曹叔振铎的后人，著名的军事理论家。鲁庄公十年，齐攻鲁，刿求见请取信于民后战，作战时随从指挥，大败齐师，一鼓作气之典出于此。

人物生平

长勺之战

曹刿是周文王儿子曹叔振铎的后人。鲁庄公十年(前684年)，齐桓公不顾

刚就任主政大夫的管仲的竭力劝阻，派高傒、鲍叔牙、公子雍率大军伐鲁。此前，齐、鲁几次交战，鲁国都被打败。闻听齐大军压境，鲁庄公和群臣大惊失色，不知所措。

这时，曹刿求见庄公，主动提出为抵抗齐军出力。他的同乡人说：“那些每天都吃肉的人在那里谋划，你又去参与什么!”曹刿说：“吃肉的人鄙陋不灵活，不能作长远考虑。”于是入宫进见庄公。曹刿问庄公：“凭什么来作战?”庄公说：“有吃有穿，不敢独自享受，一定分给别人。”曹刿回答说：“小恩小惠不能周遍，百姓不会服从的。”庄公说：“祭祀用的牛羊玉帛，不敢擅自增加，祝史的祷告一定反映真实情况。”曹刿回答说：“一点诚心也不能代表一切，神明不会降福的。”庄公说：“大大小小的案件，虽然不能完全探明底细，但必定合情合理去办。”曹刿回答说：“这是为百姓尽力的一种表现，凭这个可以打一下。打起来，请让我跟着去。”

庄公和曹刿同乘一辆兵车，与齐军在长勺展开战斗，庄公准备击鼓。曹刿说：“还不行。”齐国人打了三通鼓。曹刿说：“可以了。”齐军大败，庄公准备追上去。曹刿说：“还不行。”下车，细看齐军的车辙，然后登上车前横木远望，说：“行了。”就追击齐军。

战胜以后，庄公问曹刿取胜的缘故。曹刿回答说：“作战全凭勇气。第一通鼓振奋勇气，第二通鼓勇气就少了一些，第三通鼓勇气就没有了。他们的勇气没有了，而我们的勇气刚刚振奋，所以战胜了他们。大国的情况难于捉摸，还恐怕有埋伏。我细看他们的车辙已经乱了，远望他们的旗子已经倒下，所以才追逐他们。”

　　谏阻庄公

鲁庄公二十三年(前671年)夏季，庄公到齐国去观看祭祀社神，这是不合于礼的。曹刿劝谏说：“不行。礼，是用来整饬百姓的。所以会见是用以训示上下之间的法则，制订节用财赋的标准;朝觐是用以排列爵位的仪式，遵循老少的次序;征伐是用以攻打对上的不尊敬。诸侯朝聘天子，天子视察四方，以熟悉会见和朝觐的制度。如果不是这样，国君是不会有举动的。国君的举动史官一定要加以记载。记载而不合于法度，后代子孙看到的是什么?”但庄公不听从。

　　相关争议

《史记·刺客列传》载：“曹沬者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。庄公好力。曹沬为鲁将，与齐战，三败北。鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和，犹复以为将。齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公与庄公既盟于坛上，曹沬执匕首劫齐桓公。桓公左右莫敢动，而问曰：‘子将何欲?’曹沬曰：‘齐强鲁弱，而大国侵鲁亦以甚矣。今鲁城坏即压齐境，君其图之!’桓公乃许尽归鲁之侵地。”

曹刿和曹沬是否为同一人?为此，大多史料沿袭旧说，语焉不详。李零先生的文章——《为什么说曹刿和曹沬是同一人——为读者释疑，兼谈兵法与刺客的关系》(此文曾在《读书》2004年第9期刊载)则认为两者实为同一人。

《左传》中“曹刿”这一人物共出现两次：一是庄公十年春“长勺之战”，一是庄公二十三年“曹刿谏庄公如齐观社”。

《左传》叙长勺之战前原文：“十年春，齐师伐我。公将战。曹刿请见，其乡人曰：‘肉食者谋之，又何间焉?’刿曰：‘肉食者鄙，未能远谋。’乃入见。”据此可以断定，此时曹刿的身份不是“肉食者”。按《左传·昭公四年》：“食肉之禄”，杜预注：“食肉之禄，谓在朝廷治其职事，就官食者也。”孔颖达疏：“在官治事，官皆给事，大夫以上，食乃有肉，故鲁人谓曹刿曰，肉食者谋之。”(关于“肉食者”的问题，具体参见“中国经济史论坛”发布的李根蟠先生的《“肉食者”解》一文)按照春秋时期天子、诸侯、卿大夫、士、庶人、奴隶等社会阶层分类，以及曹刿有晋见鲁君的资格并为之出谋划策等情况来看，曹刿当时的身份应该属于“士”阶层。在“长勺之战”后，曹刿取得鲁庄公信任，可能被任以大夫以上官位，之后才可能有庄公二十三年谏庄公“如齐观社”事。

《史记·刺客列传》载：“曹沬者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。庄公好力。曹沬为鲁将，与齐战，三败北。鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和。犹复以为将。”之后，叙曹刿在“柯地之盟”劫持齐桓公。《左传庄公十三年》【经】十有三年春，齐侯、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏。夏六月，齐人灭遂。秋七月。冬，公会齐侯盟于柯。 【传】十三年春，会于北杏，以平宋乱。遂人不至。 夏，齐人灭遂而戍之。 冬，盟于柯，始及齐平也。

根据行文逻辑，“三败北”当在“柯地之盟”(庄公十三年)前。“春秋三传”中所有鲁隐公元年至庄公十三年齐鲁两国的战事资料，共有五次，分别发生在鲁桓公十年冬、桓公十三年春、桓公十七年夏、庄公九年秋、庄公十年春;又通过《史记》发现庄公十三年还有一次(“柯地之盟”前发生)。其中鲁国战败的有四次：鲁桓公十年、桓公十七年、庄公九年、庄公十三年。据此，我们可以推断，在庄公十年“长勺之战”前鲁国至少两次“败北”(并割地与齐)，也就是说，假如曹刿即曹沬是同一人，那么，在“长勺之战”前，曹沬就已经是“将”(此推断逻辑不妥，“三败北”未必是指三次重大失败的战役，也可以指庄公十三年夏秋一次战役中三次小的败北 [9] ，庄公十年“长勺之战”时，齐国还没经历管仲的强军改革，庄公十三年夏秋，鲁国已经被迫允许齐国灭遂邑而戍之。则依然没有证据证明在“长勺之战”前，曹沬就已经是“将”。庄公十三年秋七月，孔子在《春秋》中只记录了月份而不记录任何内容，按《春秋》的惯例，这就是鲁国战败的部分，夏六月齐国灭遂，秋七月鲁国救遂攻遂而三败于齐国，不得不《史记》乃献遂邑之地以和)由于春秋时期，各诸侯国并无专门之“将”，而是由各诸侯国的“卿”在战时临时“将”兵，而“卿”为“肉食者”。这显然与曹刿所言“肉食者鄙”的事实抵牾。

《管子匡君大匡》 [10] (齐桓公)四年，修兵。。。谓管仲曰：“吾士既练，吾兵既多，寡人欲服鲁。”。。。公不听，果伐鲁，鲁不敢战，去国五十里而为之关。鲁请比于关内，以从于齐，齐亦毋复侵鲁，桓公许诺。鲁人请盟曰：“鲁，小国也，固不带剑，今而带剑，是交兵闻于诸侯，君不如已，请去兵。”桓公曰：“诺。”乃令从者毋以兵。管仲曰：“不可，诸侯加忌于君，君如是以退可，君果弱鲁君，诸侯又加贪于君，后有事，小国弥坚，大国设备，非齐国之利也。”桓公不听，管仲又谏曰：“君必不去鲁，胡不用兵，曹刿之为人也，坚强以忌，不可以约取也。”桓公不听，果与之遇，(柯地之盟)庄公自怀剑，曹刿亦怀剑践坛，庄公抽剑其怀曰：“鲁之境去国五十里，亦无不死而已。”左揕桓公，右自承，曰：“均之死也，戮死于君前。”管仲走君，曹刿抽剑当两阶之间曰：“二君将改图，无有进者。”管仲曰：“君与地，以汶为竟。”桓公许诺，以汶为竟而归。

《管子》虽然是战国才完稿，但是却是齐国稷下学宫之书，不可能搞错，既然也把曹沫事迹记录为曹刿，则曹刿曹沬应为同一人，当无异议。

再者，两人的性格反差太大，一为足智多谋、沉稳持重、重礼知义的政治家、军事家(“曹刿论战”、“谏庄公如齐观社”)，一为好勇尚力、大胆莽撞的猛将、刺客，性格上的巨大反差很难让人接受二人合而为一的说法。根据《左传》对曹刿在军事“论战”和政治上劝谏庄公“如齐观社”这两件事情上看，曹刿显然不是靠《史记》中说的“以勇力”取信于鲁庄公，他靠的是政治远见和军事韬略。

《左传》叙事中，一人异名而称的情况并不避讳，而曹刿在《左传》中两次出现，也并无“曹沬”之异名，更没有提到曹刿劫持齐桓公这一轰轰烈烈的壮举;《史记》只载曹沬劫持齐桓公一事，却不记载“长勺之战”这个历史上以少胜多的著名战例。这恐怕不是以两书分别突出了同一人的不同性格特点来解释得通的。由此，我们只能认为，《左传》作者与司马迁并不认为曹刿、曹沬为一人。

李零认为曹刿和曹沬为同一人，主要依据是：1、训诂学中“刿”、“沬”、“翱”等字发音相近(或“同音通假”)，可以通假;2、前人著述中记“劫持齐桓公”一事，有分别记作“曹刿”、“曹沬”、“曹翱”者;3、如今出土的上博楚简(李零所说的《曹沬之阵》)中有庄公谋臣“散蔑”者，劝谏庄公勤俭，又与鲁庄公谈论军事，并且“沬”、“蔑”、“刿”字音近通假。

秦汉以前，由于文字不能规范统一，致使各诸侯国在文献记载上存在文字书写上的差异;更由于书写材料的昂贵(绢帛)不便(竹木简)，知识的传播在很多情况下是靠口授来完成的，当这些知识(尤其是一些文字知识)经过众口因传后再形成文本流传时，文字的读音、写法都不同程度地出现了差异甚至是错讹，同音异字有之，音近而误为同字亦当有之，因此，同一人被误解为两人或两人误为一人也就不稀奇了。所以考证历史人物、事件等单单依据训诂学是远远不够的。从这个意义上讲，唐司马贞《史记索隐》、清梁玉绳《人表考》，今人杨伯峻《春秋左传注》、陈奇猷《吕氏春秋校释》等依据同一事件的异名记述，单从训诂学上(或沿袭前人、他人之说)就得出最后的结论，是失于对史实的细致考究和人物性格的深入分析，至少是不全面的。

从网上看到李零先生提供的《上海博物馆藏战国楚竹书(四)·告攵蔑之陈》释文：“鲁庄公将为大钟，型既成矣。曹沬入见……”李先生解释说：“释文是在整理者释读的基础上作的，凡从其说的文字除个别确有必要者外不再严格隶定，直接以通行字写出。我们有不同意见之处则以注释的方式简单交待。”李零又解释说，“上博楚简《曹沬之陈》中的‘曹沬’，他的名字，写法和传世文献又不一样，是作‘散蔑’”。也就是说，原文中的“散蔑”被整理者“无可怀疑”地训成了“曹沬”，然后又通过训诂学上“刿”、“沬”的音近而得出同一人的结论。然后倒果为因，再以此作为曹刿、曹沬为一人的论据。在这里，我们不禁要产生一个疑问：这样的“无可怀疑”是学术界的共识还是个人的主观臆断呢?

部分人在谈这些问题的时候，多用“相当于”、“可以”、“也可以”、“应该是”、“从道理上讲”推断，而最后推出“一定是”、“肯定是”……

综上所述，曹刿和曹沬可能是两个人物形象，在学术上还应该继续深入研究和讨论，在没有更确凿、更有说服力的学术定论之前，专家学者们不要把“后路”堵死，存疑探究、阙疑备考是最实际、最科学也最受人尊敬的学术态度。

另外，明代人冯梦龙在《东周列国志》中写“乾时之战”、“长勺之战”、“柯地之盟”等故事章节时，均把“曹刿”、“曹沬”作为两个人物形象来描写，至少说明在明代以前曾流传着这“二曹”不同的演义故事。

《曹刿论战》原文及翻译 曹刿论战作者左丘明简介

《曹刿论战》出自《左传·庄公十年》。讲述了曹刿在长勺之战中对此次战争的一番评论，并在战时活用“一鼓作气，再而衰，三而竭”的原理击退强大的齐军的史实。

　　曹刿论战原文

十年春，齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉?”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战?”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”(徧同：遍)

公与之乘。战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。

既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”

译文

鲁庄公十年的春天，齐国军队攻打我们鲁国。鲁庄公将要迎战。曹刿请求拜见鲁庄公。他的同乡说：“当权的人自会谋划这件事，你又何必参与呢?”曹刿说：“当权的人目光短浅，不能深谋远虑。”于是入朝去见鲁庄公。曹刿问：“您凭借什么作战?”鲁庄公说：“衣食(这一类)养生的东西，我从来不敢独自专有，一定把它们分给身边的大臣。”曹刿回答说：“这种小恩小惠不能遍及百姓，老百姓是不会顺从您的。”鲁庄公说：“祭祀用的猪牛羊和玉器、丝织品等祭品，我从来不敢虚报夸大数目，一定对上天说实话。”曹刿说：“小小信用，不能取得神灵的信任，神灵是不会保佑您的。”鲁庄公说：“大大小小的诉讼案件，即使不能一一明察，但我一定根据实情(合理裁决)。”曹刿回答说：“这才尽了本职一类的事，可以(凭借这个条件)打一仗。如果作战，请允许我跟随您一同去。”

到了那一天，鲁庄公和曹刿同坐一辆战车，在长勺和齐军作战。鲁庄公将要下令击鼓进军。曹刿说：“现在不行。”等到齐军三次击鼓之后。曹刿说：“可以击鼓进军了。”齐军大败。鲁庄公又要下令驾车马追逐齐军。曹刿说：“还不行。”说完就下了战车，察看齐军车轮碾出的痕迹，又登上战车，扶着车前横木远望齐军的队形，这才说：“可以追击了。”于是追击齐军。

打了胜仗后，鲁庄公问他取胜的原因。曹刿回答说：“作战，靠的是士气。第一次击鼓能够振作士兵们的士气。第二次击鼓士兵们的士气就开始低落了，第三次击鼓士兵们的士气就耗尽了。他们的士气已经消失而我军的士气正旺盛，所以才战胜了他们。像齐国这样的大国，他们的情况是难以推测的，怕他们在那里设有伏兵。后来我看到他们的车轮的痕迹混乱了，望见他们的旗帜倒下了，所以下令追击他们。”

相关成语

一鼓作气：第一次击鼓能够振作士兵们的勇气。比喻趁劲头大的时候一下子把事情做完。

(一鼓作气，再而衰，三而竭。——《曹刿论战》)

再衰三竭：形容士气低落，不能再振作起来。

辙乱旗靡：车迹错乱,军旗倒下。形容军队溃败。

(视其辙乱，望其旗靡。------《曹刿论战》)

彼竭我盈:他们的士气已消失，而我们的士气正旺盛。

(彼竭我盈，故克之。------《曹刿论战》)

作者简介

丘明，姜姓，丘氏，名明，华夏人，生于前502年，死于前422年，享年80岁。丘穆公吕印的后代，楚国名臣左史倚相的孙子。

本名丘明，因其先祖曾任楚国的左史官，故在姓前添“左”字，故称左史丘明先生，世称“左丘明”，后为鲁国太史 。

左丘明籍贯，一说为春秋时鲁国之附庸小邾国人(今山东省山亭区抱犊崮一带)，一说为春秋末年鲁国都君庄(今山东省肥城市石横镇东衡鱼村)人。

左氏世为鲁国太史，至丘明则约与孔子(前551-479)同时，而年辈稍晚。他是当时著名史家、学者与思想家，著有《春秋左氏传》、《国语》等。他品行高洁，为孔子推崇，称“左丘明耻之，丘亦耻之”，即与其同好恶;汉司马迁亦称其为“鲁君子”，且以“左丘失明，厥有《国语》”为己著述《史记》的先型典范。

左丘明的最重要贡献在于其所著《春秋左氏传》与《国语》二书。左氏家族世为太史，左丘明又与孔子一起“如周，观书于周史”，故熟悉诸国史事，并深刻理解孔子思想。

《左传》、《国语》对中国传统史学影响深远，对司马迁的《史记》创作尤其具有重要启发。从这个意义讲，左丘明堪为中国传统史学的鼻祖之一。后世或称其为“文宗史圣”、“经臣史祖”，或誉为“百家文字之宗、万世古文之祖”。历代帝王多有敕封：唐封经师;宋封瑕丘伯，改封中都伯;明封先儒，改封先贤。今山东泰安肥城市建有丘明中学以纪念其乡先贤左丘明。

曹刿抗击齐军：曹刿论战机智退敌

齐桓公(-前643年10月7日)，春秋五霸之首，公元前685-前643年在位，春秋时齐国第十五位国君，姜姓，吕氏，名“小白”。

齐桓公是姜太公吕尚的第十二代孙，齐僖公第3子、齐襄公弟，其母为卫国人。在齐僖公长子齐襄公和僖公侄子公孙无知相继死于齐国内乱后，公子小白与公子纠争位成功，即国君位。

齐桓公即位后，依靠管仲的帮助，争取霸主的地位。但是，在他对鲁国的战争中，却遭到一次不小的挫折。

在齐桓公即位的第二年，也就是公元前684年，齐桓公派兵进攻鲁国。鲁庄公认为齐国一再欺负他们，忍无可忍，决心跟齐国拼一死战。

齐国进攻鲁国，也激起鲁国人民的愤慨。有个鲁国人曹刿(音guì)，准备去见鲁庄公，要求参加抗齐的战争。有人劝曹刿说：“国家大事，有当大官的操心，您何必去插手呢?”

曹刿说：“当大官的目光短浅，未必有好办法。眼着国家危急，哪能不管呢?”说完，他一直到宫门前求见鲁庄公。鲁庄公正在为没有个谋士发愁，听说曹刿求见，连忙把他请进来。

曹刿见了鲁庄公提出了自己的要求，并且问：“请问主公凭什么去抵抗齐军?”

鲁庄公说：“平时有什么好吃好穿的，我没敢独占，总是分给大家一起享用。凭这一点，我想大家会支持我。”

曹刿听了直摇头，说：“这种小恩小惠，得到好处的人不多，百姓不会为这个支持您。”

鲁庄公说：“我在祭祀的时候，倒是挺虔诚的。”

曹刿笑笑说：“这种虔诚也算不了什么，神帮不了您的忙。”

鲁庄公想了一下，说：“遇到百姓吃官司的时候，我虽然不能一件件查得很清楚，但是尽可能处理得合情合理。”

曹刿才点头说：“这倒是件得民心的事，我看凭这一点可以和齐国打上一仗。”

曹刿请求跟鲁庄公一起上阵，鲁庄公看曹刿这种胸有成竹的样子，也巴不得他一起去。两个人坐着一辆兵车，带领人马出发。

齐鲁两军在长勺(今山东莱芜东北)摆开阵势。齐军仗人多，一开始就擂响了战鼓，发动进攻。鲁庄公也准备下令反击，曹刿连忙阻止，说：“且慢，还不到时候呢!”

当齐军擂响第二通战鼓的时候，曹刿还是叫鲁庄公按兵不动。鲁军将士看到齐军张牙舞爪的样子，气得摩拳擦掌，但是没有主帅的命令，只好憋着气等待。

齐军主帅看鲁军毫无动静，又下令打第三通鼓。齐军兵士以为鲁军胆怯怕战，耀武扬威地杀过来。

曹刿这才对鲁庄公说：“现在可以下令反攻了。”

鲁军阵地上响起了进军鼓，兵士士气高涨，像猛虎下山般扑了过去。齐军兵士没防到这一着，招架不住鲁军的凌厉攻势，败下阵来。

鲁庄公看到齐军败退，忙不迭要下令追击，曹刿又拉住他说：“别着急!”说着，他跳下战车，低下头观察齐军战车留下的车辙;接着，又上车爬到车杆子上，望了望敌方撤退的队形，才说：“请主公下令追击吧!”

鲁军兵士听到追击的命令，个个奋勇当先，乘胜追击，终于把齐军赶出鲁国国境。

鲁军取得反攻的胜利，鲁庄公对曹刿镇静自若的指挥，暗暗佩服，但是心里总还有个没打开的闷葫芦。回到宫里，他先向曹刿慰劳了几句，就问：“头两回齐军击鼓，你为什么不让我反击?”

曹刿说：“打仗这件事，全凭士气。对方擂第一通鼓的时候，士气最足;第二通鼓，气就松了一些，到第三通鼓，气已经泄了。对方泄气的时候，我们的兵士却鼓足士气，哪有不打赢的道理?”

鲁庄公接着又问为什么不立刻追击。曹刿说：“齐军虽然败退，但它是个大国，兵力强大，说不定他们假装败退，在什么地方设下埋伏，我们不能不防着点儿。后来我看到他们的旗帜东倒西歪，车辙也乱七八糟，才相信他们阵势全乱了，所以才请您下令追击。”

鲁庄公这才恍然大悟，称赞曹刿想得周到。

在曹刿指挥下，鲁国击退了齐军，局势才稳定了下来。

曹刿是春秋时期哪国人？曹刿是个什么样的人

曹刿，是春秋时期鲁国的大夫，是历史上著名的军事理论家。当时齐国攻打鲁国，曹刿为其出谋划策，作战指挥。其中“一鼓作气”的典故就来自于他。历史上关于他的具体出生及死亡的日期并没有详细的记载。他一生最大的成就或许就是指挥长勺之战的胜利。曹刿是周文王儿子曹叔振铎的后人，在前684年，由于齐桓公不顾政治大夫管仲的劝说，派了鲍叔牙、公子雍等人出兵讨伐鲁国。在此之前，齐国和鲁国有过几次交战，鲁国全部败了。当听到齐国大军要来攻打时，吓的面容失色，不知所措。这是曹刿就出面了，他就请求见鲁庄王，主动要求自己要为抵抗齐国的军队出谋划策。鲁庄公很是不自信地说，齐国很是强大，我们鲁国是个弱小的国家，怎么能抵抗的了?曹刿反问道：“君王您自己感觉为老百姓们做了哪些好事呢，能使百姓和您一条心来抵抗敌人吗?”鲁庄公很是自责，认为自己虽然时时能想到老百姓，吃穿不能独享，常常分给人们。每次祭祀用的东西，都会如实向神灵交代，除此之外还能时刻想到百姓的疾苦，凡是重要的案件，都是亲自考察，按实情处理，但终究没有强大的信心会认为百姓能够和自己共同抵抗。于是曹刿就向鲁庄公鼓舞道：“既然你都做了这么多，若事实如你所说，我相信我们很快就可以和齐国一决雌雄了。

曹刿是春秋战国时期的一名大夫，是著名的军事理论家。在鲁庄公十年的时候，齐国要攻打鲁国，曹刿就为其出谋划策，认为先取得人民的信任再开战，这样作战就会有一定的胜算。在《曹刿论战》这篇文章中就能看得出，不仅是一个有爱国之心的人物，还是一位具有远见卓识，见义勇为的平民知识分子。在军事战争上，也算的上一位杰出的军事人才。对于他优越杰出的军事才能主要表现在两个方面。首先，他非常注重战前的一些准备，他认为先取得民众的信任，得到大众百姓的拥护，支持，这样才能保证战争有取得胜利的预算。只有具备了“民意”“民从”的条件，才能够上战场，若果连这个条件都没有就去上战场，毋庸置疑肯定战败。

第二点就是他深谋远虑，考虑周到，能够运用正确的战术达到战争胜利。在战争过程中，他深知军队士气在战争中的作用，并且还善于选择有力的作战时机进行反攻。他善于了解敌方的背景，知彼知己，又不畏强敌，走的每一步都很小心谨慎，最终凭借自己的聪明头脑和军事才能战胜了齐国大军，其次，从鲁军的胜利足以看得出曹刿后发制人的军事战略。总而言之，在《曹刿论战中》曹刿将他的聪明才智和军事头脑发挥的淋漓尽致。对于战争，也说明了作战要善于把握时机，取信于民。再次，表现了曹刿的礼贤下士，知人善任的品德。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。