中文名：王氏

别 名：王皇后

国 籍：中国(唐朝)

民 族：汉族

出生地：山西并州祁

出生日期：约628年

逝世日期：655年

职 业：唐高宗原配妻子

信 仰：佛教

夫 君：李治

结 局：废后

唐高宗李治王皇后简介 李治王皇后究竟怎么死的

　　王皇后(628年?—655年)，并州祁县(今山西省祁县)人，罗山令王仁佑的女儿，母柳氏。唐高宗李治的原配皇后，后来被废，废后被赐死。王皇后出生于太原王氏，是元魏尚书左仆射王思政的孙女，父亲是王仁祐，母亲柳氏，叔祖母是唐高祖李渊同母妹同安公主(其夫君是王思政的兄弟王裕)，唐朝知名将军之一王方翼是同安公主之孙;而皇后的母方亲戚里，其舅柳奭为中书令。

　　家族背景

　　隋唐时代是身份制的社会，世家大族在社会上享有崇高的威望和地位。在所有尊贵的世家大族中有五支最为尊贵。即博陵崔氏(今河北安平县、深县、饶阳、安国等地)、清河崔氏(今河北清河县)、范阳卢氏(今保定市和北京市一带)、陇西李氏(今甘肃省东南部)、赵郡李氏(今河北赵县)、荥阳郑氏(今河南省)、太原王氏。其中李氏与崔氏各有两个郡望。所以称之为“五姓七望”，或“五姓七家”。

　　王皇后生平

　　高宗废后王氏，山西并州祁人。父亲王仁祐，贞观中罗山令。同安长公主(为唐高祖李渊的同母妹妹，下嫁王裕)，即王皇后的从祖母。同安公主因王皇后貌美贤淑，奏请唐太宗，遂纳聘王氏为晋王李治王妃。李治被册封为太子，王氏为皇太子妃，同时拔擢其父王仁祐为陈州刺史。贞观二十三年(649年)，唐太宗去世，太子李治继位，是为唐高宗。永徽初年(650年)，唐高宗立王氏为皇后，封王仁祐为特进、魏国公，母柳氏为魏国夫人。王仁祐不久过世，追赠为司空。

　　贞观末年因唐太宗去世武氏随其他唐太宗妃嫔居于感业寺，王皇后曾与左右多次为其请愿，高宗于是再次将武氏接入宫，立为昭仪。入宫后，武氏渐渐获得唐高宗的恩宠，遂与王皇后及萧淑妃(萧良娣)产生矛盾，相互进言诋毁。高宗并未理会王皇后及萧淑妃，而对武氏越发宠爱。王皇后深感不安，密谋与母亲柳氏进行巫术诅咒。被告发，高宗下令禁止柳氏入宫，王皇后舅舅中书令柳奭被罢免知政事，并欲废掉王皇后，长孙无忌、褚遂良等力谏保全。随后高宗又采纳李义府的计策，于永徽六年十月，废王皇后及萧淑妃为庶人，囚禁于别院。武昭仪令人将废后及废妃缢杀。王皇后母亲柳氏、哥哥及萧氏兄弟被流放。武昭仪被立为皇后，将王皇后改姓为蟒氏，萧淑妃为枭氏。

　　萧淑妃在囚禁初期，曾大骂：“愿阿武为老鼠，吾作猫儿，生生扼其喉!”武后怒，于是宫中不再养猫(此事与资治通鉴上记载：长寿元年，已是武皇的武氏专门调教猫和鹦鹉和平相处相悖)。王萧二人被囚禁后没多久，某日高宗无意来到王萧二人被囚禁的地方，见囚室封闭严密，仅有可供饭食餐具传送的小洞。王萧二人遂向高宗求情赦免，高宗曰：“朕即有处置。”武后知道后，令人对王萧二人施以杖刑一百，截去手足，投于酒缸中，曰：“令此二妪骨醉!”数日而卒。(古代杖刑几十下就有打死壮丁的记录，且砍去手足如此大的伤口，二位高门大户的千金小姐何以能够支撑数日不死?截去手足更可能是挑断手脚筋投入酒缸中才能维持数日不死。以上记载真真假假，带有汉吕后造人彘痕迹，不过王萧二人受尽屈辱而死是事实)。后来武后经常看到王、萧二人披发沥血，如死时惨状。武后祷以巫祝，又移居到蓬莱宫，恐怖景象还是经常出现，故武后多在东都洛阳生活。唐中宗即位，复王皇后姓为王氏，枭氏还为萧氏。

　　人物评价

　　王氏与武则天争夺皇后宝座这一事件，反映了关陇贵族军事集团与庶族地主之间的斗争。王皇后被废后，武则天被册立为皇后，后来又在高宗死后篡唐改周，成为中国历史上唯一的一位女皇帝。凡属关陇贵族军事集团的成员们大都遭到贬谪、流放或杀戮，在此致命的打击之下，关陇贵族军事集团从此分崩离析，不复存在，王皇后实际上成了这场政治斗争中的牺牲品。

武则天是怎么杀死王皇后和萧淑妃的？被削四肢？

　　王皇后(628年?—655年)，并州祁县(今山西省祁县)人，罗山令王仁佑的女儿，母柳氏。唐高宗李治的原配皇后，后来被废，废后被赐死。

　　萧淑妃(7世纪?-655年11月27日)，唐高宗李治的妃嫔，名字史书无记载 ，南朝士族兰陵萧氏族人，生许王李素节、义阳公主、高安公主。

　　武则天的利剑首先指向了后宫。在后宫里，她要对付的主要敌人是已经被废黜的王皇后和萧淑妃。她要把她们置于死地，让她们永远失去翻身的机会。而她之所以下此狠手，在一定程度上也是唐高宗刺激的结果。这是怎么回事呢?废王立武是唐高宗的主意，是唐高宗下令，说王皇后和萧淑妃谋行鸩毒，然后把她们废为庶人的。被废之后，她们二人就被安排到太极宫的一个清冷的院落里软禁起来，关押她们的小屋门窗紧锁，是一个黑牢，只在墙上凿了一个洞，每天把饭从小洞里递进去，再把空碗从洞口拿出来。就这样过了大约一个月。如果没有意外，这种暗无天日生不如死的日子可能还要继续下去。

　　可是意外发生了。唐高宗的感情世界又起了波澜。他在册立了武则天之后，又忽然觉得自己对不起王皇后和萧淑妃了。当初说她俩谋行鸩毒完全是莫须有啊，再说，一日夫妻百日恩，王皇后和他结婚都十几年了，萧淑妃还和他生育了三个儿女，想来想去，他觉得良心上有点不安了，对她们又产生了一些怜悯之情。于是在十一月的一天，唐高宗也不知道是旧情复燃，还是鬼使神差，就溜达到了关押王皇后和萧淑妃的院落里。

　　据《资治通鉴》记载，唐高宗到了看守所，看到环境如此恶劣，天性里温柔多情的那一面又表现出来。他不由得心酸落泪，对着洞口喊道：“皇后、淑妃安在?”不一会儿，从洞里传来一个凄凉的声音：“妾等得罪为宫婢，何得更有尊称!”这是王皇后的声音，语气之中有点抱怨。马上，王皇后的心头涌起了一丝希望和光明，她又改了口气，哀求道：“至尊若念畴昔，使妾等再见日月，乞名此院为回心院!”皇上如果您还念及昔日的恩情，把我们放出去重见天日，我们一定改过自新，重新做人，并请您把这个院子改名为“回心院”。

　　听了这几句话，大家是否有似曾相识的感觉?这番表白，此情此景，和感业寺中武则天与唐高宗相见的场面，是何等相似!当年武则天可能也泪眼婆娑地拉住唐高宗，说：如果您念及昔日恩情，让我走出寺院，回到您身边，我甘愿一辈子伺候您。一样的情景，只不过换了主人公。面对这样哀恳的表白，唐高宗怎么回答的呢?他也像当年一样动了恻隐之心，说：“朕即有处置。”然后他就走了。唐高宗的回答我认为也是当年曾经给过武则天的回答。“我会有安排的。”后来他就真的把武则天安排回宫了。那么对王皇后和萧淑妃，他真的会有什么安排吗?不会，武则天是不会给他这个机会的。

　　武则天一生重视情报工作。她不是早已经在后宫建立了情报网吗?宫女都是情报人员，在唐高宗身边她没少安插眼线，所以唐高宗私会王皇后和萧淑妃的事情，很快就通过发达的情报网报告给武则天这个“智能终端”来了。武则天是什么感受啊?我觉得，如果今天我们能够由此联想到感业寺，武则天当年更是会不寒而栗。这对她来讲是昨日重现，是她玩儿剩下的把戏。如果给她们这次机会，让她们卷土重来，安知她们日后不会是第二个第三个武则天!武则天决不能容忍事情发展下去。她的性格中果敢善断的一面这时就体现出来，她立马找到唐高宗，对他说：皇上，听说您去见了王皇后和萧淑妃，您这么做是极不妥当的。现在我刚刚当上皇后，她们也刚刚被废，无论是朝廷还是后宫都还处于狐疑状态之中，一切都还不稳定，有可能再起波澜。您这样轻率表态，好像是旧情复燃的样子，那宫廷里的人会怎么看我们，外廷的人又会怎么看我们?我们的敌人会怎么想，我们的朋友又会怎么想?您还有没有一个准主意!所以，您是把我们自己置于不利地位，我们的胜利成果很可能因为您的草率付之东流啊。您想一想，这样做对还是不对?

　　唐高宗听了之后，也意识到自己错了。他从心里可怜王、萧二人。但是，作为皇帝，他不能儿女情长，他还要考虑政治大局啊。于是他对武则天说，我错了，不如杀了这两个人，一劳永逸，不留后患了。可是我不太方便出面，你就亲自处理吧。唐高宗把这个权力交给武则天了，武则天得到这个执行权后会怎么做呢?根据《资治通鉴》的记载，她把这两个人各打了一百大板，打得皮开肉绽。这还不算，还要截去她们的手足。这还不够，她又把这两人置于酿瓮中，就是扔到酒缸里去了。为什么要扔到酒缸里去呢?她说这叫“令二妪骨醉”，你们俩不是在做重获自由的黄粱大梦吗?我让你们醉到骨头里去。王皇后和萧淑妃当时都只有二十多岁，两个如花的生命，就这样血腥地结束了。

　　面对如此残酷的死亡结局，王皇后和萧淑妃是怎么反应的呢?这个时候，两个人表现出不同的性格和素质来。先说王皇后，她拜了两拜，然后说：“愿大家万岁，昭仪承恩，死自吾分。”说希望皇帝长命百岁，万寿无疆，现在武昭仪正承恩泽，所以死是我分内的事情。这句话说得平静之极，但也骄傲之极，贵族女子的骄傲在这儿表现得淋漓尽致。王皇后至死也不承认武则天是什么皇后，认为她没有资格当皇后，就是一个武昭仪而已，你即使杀了我，我也还是管你叫武昭仪。

那么萧淑妃呢?萧淑妃性格比较刚烈，挺像武则天的，在这种情况下，她就没有那么平静了，她破口大骂：“阿武妖猾，乃至于此，愿他生我为猫，阿武为鼠，生生扼其喉。”说阿武这个狐狸精把我害到了这步田地，希望来世我变成一只猫，阿武变成一只老鼠，我要活活把它给掐死。话说得很狠。但是我们考虑一下这两个人的不同反应，哪一个对武则天更有杀伤力?是王皇后那句话。她对武则天表现出来的那种轻蔑和傲慢，是武则天更加无法容忍的。所以，把这两人杀了之后，武则天觉得还是难解心头之恨。

怎么办?武则天不是爱好文史吗?她又玩起文字游戏来了，给这两个人改姓。王皇后本来姓王，这时候给她改姓蟒，说她是蛇，心如蛇蝎。萧淑妃呢?给她改姓枭，这是一种恶鸟，像鹰一样，吃肉的。武则天说，你们两个，一个是毒蛇，一个是恶鸟，都不是什么好东西。就这样，武则天既消灭了这两个人的肉体，又从精神上侮辱了她们。

　　那么，我们今天应该怎么看待这件事呢?我想，有两个问题必须弄清楚。第一，武则天确实直接杀死了王皇后和萧淑妃，但她是在征得了唐高宗的同意之后办理的。换句话说，这是唐高宗的授权，唐高宗意识到问题的严重性后，下诏处死王、萧二人，如果没有高宗的首肯，武则天她既不能也不敢杀死这两人。所以，如果说我们追究终极责任的话，这两个人的惨死，应该追究到唐高宗的身上。第二，武则天取得了对这件事的具体执行权之后，她对囚犯进行了虐杀，在执行过程中极尽打击报复之能事。其实，武则天这个故事也是有蓝本的，这个事情像极了汉高祖刘邦的皇后吕雉的故事。刘邦活着的时候比较宠爱戚夫人，刘邦死后，吕后掌权了，她是怎么对待戚夫人的?她把戚夫人的眼睛给挖了，然后把耳朵给熏聋了，再把胳膊、腿给砍下来。她说，这叫人彘，也就是人猪。之后她把这怪物扔到厕所里，儿子惠帝都被吓疯了。武则天的所作所为与吕后当年的故事异曲同工。

　　正因为这两个故事太像了，现在有些学者认为，武则天杀死王、萧二人未必那么残酷，怀疑是史学家在给武则天抹黑。他们认为是史学家把吕后的故事信手拈来，安到了武则天身上。但是我个人认为，武则天存在虐杀对手的可能性。为什么呢?是不是俗话说的“最毒莫过妇人心”啊?我认为不是这么简单。关键问题是，无论武则天多么强，她都处在一个男权至上的社会里。男性家长，或者简单地说她的丈夫，掌握着她的身家性命，这些和她争夺丈夫的女人，不仅仅是情敌、政敌，甚至是她生命的敌人。正是因为有了这种恐惧，所以当她能够有所作为的时候，才会如此的残忍、疯狂、不顾一切。其次，武则天从小喜欢阅读文史书籍，大概对吕后的故事也并不陌生。从人性的角度来说，不自觉地借鉴前人经验，模仿前人的举动也算是一种本能吧。我们现在不主张让小孩看暴力镜头，不就是怕他日后模仿吗?何况，武则天不是一个看到老鼠都要尖叫的人，她从来不害怕杀人。为了扳倒这两个人，她已经牺牲了自己的女儿，现在，就让她们死得难看些吧。

　　武则天这么做的后果是什么呢?民间有这么一个说法，说武则天从此对猫十分惧怕，宫中从来不养猫，因为猫是萧淑妃变的，她害怕猫会去掐她的脖子。不但民间这样传说，《资治通鉴》也有类似的记载，说武则天在血腥杀人之后，患上了心理疾病，因为害怕萧淑妃转世报复，所以宫里再也不养猫;又说她整天做噩梦，因为多次看见王皇后和萧淑妃的鬼魂披头散发，鲜血淋漓，所以不敢继续住在太极宫，后来搬到了大明宫，再后来吓得连长安都不敢住了，就搬到东都洛阳去了。

　　这两个说法，其实都是史书的作者一厢情愿。武则天的心理远比他们想象的坚强，她还是继续养猫的。同样是《资治通鉴》的记载，说武则天当皇帝之后，特别喜欢宣传在自己的统治之下一切都可以改变，仇敌都可以变为朋友。有一次，她给大臣们做了一场驯兽表演。她把一只猫和一只鹦鹉关在一个笼子里，给大臣传看。猫和鸟不是天敌吗?但是她宣称，在她的调教之下，它们可以改变天性，和平共处。大臣也都凑趣，认真观看，一边看一边赞美：我们的皇帝，是多么伟大啊，居然感化了这只猫。可是传来传去，时间不就悄悄地溜走了吗?

　　最后，猫饿了，猫是畜生啊，它有畜生的本能，一看旁边有一只鸟，一下子扑上去，咬断了鹦鹉的脖子。武则天当时很没面子。不管武则天作为驯兽师是否合格，这故事至少说明武则天还是养猫的。那她是不是怕王皇后和萧淑妃的厉鬼才不敢住太极宫，要搬家啊?也不是。我们不是说过李唐皇室有风疾的遗传病吗?太极宫地势低洼，所以皇帝们都不喜欢住，从唐太宗就开始营建大明宫。到唐高宗以后因为经常犯病，所以就主要住在地势高敞的大明宫了。

　　后来武则天迁都洛阳更是有其他重要的政治和经济方面的原因，而不是因为害怕什么鬼魂。武则天杀死王皇后和萧淑妃没有这些负面的后果，相反，这对她倒有两个很好的效果。第一个是把两个潜在的威胁解决了，稳定了后宫。第二个是杀鸡骇猴，震慑后宫，让大家都知道武皇后是如此强悍，如此心狠，看你们这些后宫的女子，哪个还敢再勾引唐高宗，哪个还敢再反对她?所以，这一招是一箭双雕啊。

王皇后怎么死的 武则天为夺后位杀了亲生女儿？

　　一直以来，“武则天为夺取后位，杀死了自己的亲生女儿，嫁祸王皇后”的说法在民间广为流传，这个说法也得到了正规史学著作的传扬。那么，“武则天杀死了自己的亲生女儿”究竟有无其事呢？新近，学者孟宪实提出，从种种迹象和史料来看，武则天其实并未“振喉绝襁褓之儿”。

　　武则天在中国历史上横空出世，是一个历史奇迹。在一个男权社会里，怎么会出现一个女皇帝呢？皇帝制度的弹性，因此可以确定。

　　但是，成功地获得皇位的武则天，身后却付出了很大的代价。围绕武则天的评价，妖魔化一直占据着传统史学的主流地位。在一系列妖魔化武则天的历史记述中，“武则天杀死了自己的亲生女儿”就是典型的事件之一。

　　从简至繁的记录变迁

　　大约在永徽四年，武则天为高宗生下一个公主，但是这个公主不幸而夭折。公主之死，到底是什么原因呢？最开始的记载是很简单的，《唐会要》卷三“天后武氏”条下是如此记载的：“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废后之意。”当时的武则天是昭仪，属于皇帝九嫔之首，正二品。这是武则天跟唐高宗所生的第二个孩子，第一个是长子李弘。

　　根据《唐会要》的这个记载，武则天和高宗所生的公主确实夭折，因为不知道死亡原因而且死得突然，所以称作“暴卒”。武则天充分利用了公主之死，采用悲情主义的诉求方法，把公主之死的责任推给自己的情敌王皇后。高宗看来是受到了武则天的影响，开始萌生废黜王皇后的念头。

武则天（资料图）

　　《唐会要》一书，虽然是北宋王溥编辑的，但是吸纳了唐德宗时期苏冕四十卷的《唐会要》和唐宣宗时期崔铉的《续会要》，所以保存唐代国史资料比较多，向来为学者所重。这里的记录，也相对稳重。当时，王皇后联合萧淑妃与武则天斗法，武则天悲情主义的战斗技巧适合当时的情况，因为毕竟是母亲丧女，说一些丧失理智的话是可能的，而高宗看见受伤的母亲，也很可能同情心上涌。

　　但是，高宗新生公主夭折一事，《旧唐书》却没有任何正面提及，但是在则天皇后本纪的史臣曰中，写下了这样的文字：“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”其中，后一件事是指武则天残酷对待失败了的王皇后和萧淑妃，而前一件事“振喉绝襁褓之儿”，可能就是指扼杀亲生公主的事。《旧唐书》成书于后唐出帝开运二年（945），先后编写用了四年时间。为什么这件事没有写入《旧唐书》的正文，而是用“史臣曰”的方式表达出来，没有确凿证据，推测起来大概这个时候已经有了武后杀亲生公主的说法，但是不能坐实，只好用这种更具有个人意见的方式表达出来。

　　《旧唐书》这种比较概括的说法，到了《新唐书》中凌空一跃，变成了非常具体生动的描写。《新唐书·后妃列传》的文字是这样记载的：“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：‘后适来。’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！’由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”在这里，公主之死的过程详细而生动。

　　《资治通鉴》的记载，直接继承了《新唐书》，文字如下：后宠虽衰，然上未有意废也。会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：“皇后适来此。”上大怒曰：“后杀吾女！”昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。

　　仔细比较，《资治通鉴》这段文字基本采自《新唐书》。皇后看望新生公主，离开以后，武则天偷偷杀掉公主，然后伪装现场。唐高宗到场，武则天假装欢笑，掀开被子，发现公主已经死亡。询问左右，大家都说刚才皇后来过。于是皇帝大怒，认为是王皇后“杀吾女”。王皇后自然无法解释，于是皇帝开始产生废立皇后的念头。以上基本情节，两书都是相同的，而且细节越发生动详细。

　　但是，细节越生动越详细，越发引人怀疑。且不说《通鉴》对《新唐书》这种细节修改，已经使得过程发生变化。我们要问的是，倾向合理化的修改，意图是什么呢？可是，细节如此考究的《通鉴》，在描写这件事的时候，却没有比较清楚的时间定位，因为《通鉴》把此事放在永徽五年的年底来叙述，按照《通鉴》的体例，说明此事具体日月不清楚。作为编年体史书，《资治通鉴》是这类史书的典范，对于历史事件时间定位的重视，《通鉴》也是典范。可是，在公主之死的问题上，《通鉴》可以花笔墨修改《新唐书》看上去不够合理的文字，为什么在更重要的时间定位问题上没有给出更具体的坐标呢？答案是无法清晰的，但是《资治通鉴》对此事信息的掌握看来是有限的，以致于重要的时间定位都不能给出，只能在《新唐书》的基础上对细节进行“合理化”的修改。

　　从以上的这些记载，我们可以发现，公主之死的文字记录，有一个由简至繁的变迁过程，在该过程中，重要的信息如事件发生的时间没有进一步的信息，但是细节反而越来越清晰。在中国古史研究中，曾经有过一个“层累地构造学说”，意思是古代的历史随着时间而越来越清晰，恰好证明是后人缔造的结果。文学史上也有类似的问题，作品在流传的过程中被不断地加工和创造，最后的模样与初始状况相去甚远。那么宫廷秘史，是否也有这种规律呢？所有的当事人都没有留下记录，那么后人是通过什么途径反而获得了更多的细节呢？所以，在今天，当我们面对的历史事实，有着一个由简至繁的描述过程的时候，我们至少可以提出疑问。

　　王皇后在武则天入宫前已失宠

　　现在的史籍记录，不论是《唐会要》还是《新唐书》，对于王皇后地位的危机，多强调小公主之死带来的后果。具体而言，就是唐高宗从此开始有了废后的念头。其实，王皇后的危机不是从小公主之死开始的，而后来王皇后的被废，也没有证据显示公主之死发挥了作用。

　　王皇后的危机，在武则天入宫之前已经显现。王皇后出身太原王氏，在当时是天下一等士族。王皇后虽然出身名门，名正言顺，但是她跟高宗的关系似乎从很早开始就存在问题。高宗与萧淑妃连续生育一儿两女，证以《唐会要》的说法“时萧良娣有宠，王皇后恶之”的记录是有根据的。武则天二进宫，是王皇后引进的，而王皇后的动机很难说是光明正大的，因为她召武则天入宫，依然是与萧淑妃争宠的继续，“欲以间良娣之宠”。只不过事与愿违，武则天“既入宫，宠待逾于良娣，立为昭仪”。王皇后引狼入室，萧淑妃的恩宠虽然解除，但是武则天后来居上，王皇后依然不得宠爱。

　　唐高宗不喜欢王皇后，才是王皇后的真正危机所在。也正是因为皇后有如此危机，她的舅舅柳奭才在永徽三年七月，酝酿确立太子之事。《新唐书》李忠本传记录到：“王皇后无子，后舅柳奭说后，以忠母微，立之必亲己，后然之，请于帝。又奭与褚遂良、韩瑗、长孙无忌、于志宁等继请，遂立为皇太子。”显然，皇帝开始并没有同意皇后的请求，但是长孙无忌等朝中重臣纷纷出动，皇帝只好妥协同意。而立李忠为太子，文字记载很清楚，就是为了稳定王皇后的地位。而这个时候，武则天与唐高宗的第一个儿子尚未出生，更不要说公主之死了。

　　确立李忠为太子，并没有挽回王皇后的地位危机。就在太子确立以后不久，唐高宗与武则天的第一个儿子出生。这个儿子被命名为李弘，而李弘这个名字本身就意味深长。南北朝以来，道教为主的社会传播渠道，一直盛传“老君当治”、“李弘当出”的谶语，宣传李弘为真命天子。根据唐长孺先生的研究，唐高宗和武则天给自己的儿子命名为李弘，就有应谶而为的意思。而当时李忠已经确立，这不正暗示着对李忠的不认可，也就是对王皇后的某种不承认吗？如果说王皇后的地位危机来自武则天的攻击，不如说来自唐高宗很久以来对她的冷淡，而唐高宗命名儿子为李弘，其实已经预示着皇后的更大危机。明确地说，这个时候，唐高宗如果还没有换皇后的念头，这些问题都无从解释。

　　在李弘出生的这个时期，武则天与王皇后、萧淑妃的联盟，斗争已经有一段时间，而胜利的一方属于武则天。上文引证《唐会要》武后传、《旧唐书》武则天本纪和《新唐书》王皇后传说明，各书在描述双方斗争的时候，立场有所不同，但是武则天的胜利却是公认的。所以，武则天作为当事人，唐高宗对待王皇后的看法以及皇帝与皇后关系的幕后因缘，都是应该一清二楚的。王皇后从来没有得过高宗的恩宠，对于高宗而言，王皇后早就是昨日黄花。所以，废黜王皇后在唐高宗这里根本没有感情障碍，障碍只在朝中大臣而已。对于唐高宗感情脉搏了若执掌的武则天，对于已经失败的王皇后的继续打击，有必要付出亲生女儿生命这样沉重的代价吗？

　　公主之死在废后过程中没有发挥作用

　　唐高宗采取确实步骤推动皇后废立的时候，在申诉理由的时候，从来没有一句谈及皇后杀死公主的事情。

　　唐高宗推动废立皇后，是从说服太尉长孙无忌开始的，姿态低就，首先造访长孙无忌家。《资治通鉴》的记载是高宗“与昭仪幸太尉长孙无忌第，酣饮极欢，席上拜无忌宠姬子三人皆为朝散大夫，仍载金宝缯锦十车以赐无忌。上因从容言皇后无子以讽无忌，无忌对以他语，竟不顺旨，上及昭仪皆不悦而罢”。高宗给长孙无忌的好处是为了换取长孙无忌的同意，而具体申诉的理由是“皇后无子”。《通鉴》置此段文字于永徽五年（654）年底，说明具体月份并不清晰。

　　随后，到了永徽六年的六月，唐高宗继续推动废后，连续两天召开最高级会议，大臣中只有长孙无忌、褚遂良和于志宁参加。李勣也被通知与会，但是他借口身体欠安并没有参加会议。根据《通鉴》的记录，唐高宗开宗明义，对长孙无忌等人说：“皇后无子，武昭仪有子，今欲立昭仪为后，何如？”《旧唐书·褚遂良传》的记录略有增加，高宗说：“莫大之罪，绝嗣为甚。皇后无胤息，昭仪有子，今欲立为皇后，公等以为何如？”唐高宗申诉的基点依旧是皇后无子，即使强调这是“莫大之罪”，也没有改变申诉基本点。

　　以褚遂良为代表的大臣反对废王立武，首先是王皇后无过错，其次是太宗皇帝的生前意志。看来，他们并不同意皇后无子是莫大之罪的说法。第二天再讨论，褚遂良强调的重点是武则天不合适。褚遂良一派大臣，认为王皇后无过错，当然没有提及皇后杀小公主的问题，而高宗也没有利用小公主之死来要求废皇后。雷家骥先生比较仔细地讨论过这个问题，认为所谓皇后杀公主之事，虽然一方面皇后“无以自解”，但另一方面，别人也应无确证证明她是否谋杀。“今上为何不以皇后杀死小公主或厌胜为由？遂良为何径谓‘皇后未有衍过’？可见这两件事仅是宫廷中的风波，王皇后起码尚未被坐实此二罪。”

　　所谓厌胜之事，我们下文讨论。这里继续讨论小公主之死。如果说小公主之死，确实让唐高宗开始动了废后的念头，那么他应该确实认定小公主是死于皇后之手。如果他不能确定小公主之死是否与皇后有关，那么他废后的想法就丧失了依据。同理，他如果认定是皇后杀了公主，那么他就应该理直气壮地用这个理由要求废皇后。反之，他在废后的申诉中没有提及这个理由，那么就说明他并不认定皇后是杀害小公主的凶手。总之，按照现在的文献记录，皇后被嫁祸杀公主，与皇帝产生废后想法是紧密连接的，但是在真正废后的时候，皇帝却不提这个事由，所以可以反过来证明，小公主之死，并不是皇帝废后想法发生的动因。

　　厌胜事件才是引发废后的导火索

　　关于王皇后厌胜之事，各家史书的记载比较多，性质或有争议，但是不能认为是子虚乌有的。《唐会要》只说到武则天“俄诬王皇后与母柳氏求厌胜之术”一句，没有更多陈述。《新唐书》的武则天传观点与此相近，所谓皇后厌胜之事也是武则天诬陷的结果。《旧唐书》王皇后传记载为“后惧不自安，密与母柳氏求巫祝厌胜。事发，帝大怒，断柳氏不许入宫中，后舅中书令柳奭罢知政事，并将废后，长孙无忌、褚遂良等固谏，乃止”。皇后是否与母亲柳氏厌胜，明显存在两种根本对立的观点，但是，不管厌胜真假如何，唐高宗利用这件事收拾皇后一家则是真实的。大约永徽六年六月发生此事，高宗立刻下令柳氏不得入宫，七月，把皇后的舅舅吏部尚书柳奭贬为遂州刺史，途经岐州的时候，长史于承素告发柳奭泄漏禁中语，于是再贬柳奭为荣州刺史。

　　从《旧唐书》的这个记载来看，厌胜事件才是唐高宗废后的导火索。《旧唐书》上段引文之后记述到：“俄又纳李义府之策，永徽六年十月，废后及萧良娣皆为庶人，囚之别院。”依照这个记载，高宗废后经过了两个阶段的努力。厌胜事件之后，不仅断后母柳氏不许入宫，罢去皇后舅舅中书令柳奭的中央官职，同时决定废后。因为长孙无忌、褚遂良等人的坚决反对才作罢。后来，又出现李义府的支持，于是唐高宗才掀起再次冲击，最后在永徽六年十月完成了废后。

　　再看《资治通鉴》的相关记载，确实也有呼应之处。《通鉴》罢皇后厌胜的事件记录在永徽六年六月，断后母柳氏不得入宫也是六月。七月是吏部尚书柳奭被贬官。然后记载的是李义府推动废王立武的经过和长安令裴行俭因为议论废王立武事遭到贬官事。观察《通鉴》的这一系列叙事安排，除了没有提到厌胜事件之后皇帝曾经有过废后的举动没有成功以外，增加了裴行俭贬官一事，其他过程都是基本一致。而从皇帝怒不可遏，不仅断了皇后母亲入宫，而且连续对皇后的舅舅柳奭进行贬谪，一气之下提出废后是完全可能的。

　　比较而言，究竟是小公主之死引发废后举动，还是皇后厌胜事件引发废后动作呢？小公主之死，当在永徽四年，最晚是永徽五年初，因为三年七月以后李弘出生，五年十二月李贤出生，公主只能生死于期间。厌胜事件在永徽六年六月，距离废王皇后的九月只有三个月的时间，而废后宣布之时距离小公主的死亡已经一年有余。《新唐书》等坚持小公主之死，导致皇帝有废后之念，然而只有皇帝的心理活动，未见任何举动。而厌胜事件则不然，皇帝先断柳氏不得入宫，然后连续贬官柳奭。所以，真正引发废后举动的是厌胜事件而不是公主之死。

　　把公主之死与王皇后的废黜联系起来，用意其实不在皇后废黜史的研究，真正的目的在于揭露武则天丧尽天良。如本文所论，其实公主之死与废后事件距离遥远，没有必然联系。公主之死，更不是武则天亲手所害。所谓武则天杀害亲生女儿的说法，不过是众多妖魔化武则天的事件之一而已。

　　《讨武瞾檄》为什么没有提及公主之死

　　中国古代的传统政治，在人物评价体系上，从来就有人性指标这个向度。即使在政治活动中，也要时刻遵守人性的基本原则。“杀妻求将”就被看做是违背人性的可怕做法。一个人的善恶品评，根本之处在于人性的底线是否能够坚持。而传统政治，要求的贤人其实就是好人，好人就必须经得住人性这条品评标准的考验。

　　在这个文化背景下，攻击与表扬，都会采取同样的策略。公元684年二月，武则天大赦天下，改元文明，中宗虽然在位，皇太后临朝称制。同年九月，李勣孙李敬业在扬州起兵，以讨伐武则天匡复唐朝为号召。在行为上，李敬业“求得人貌类故太子贤者”，谎称太子李贤尚在，所有旗号都打着李贤的名义。这是政治斗争中的策略，有利是原则。

　　与此同时，文学家骆宾王亲自为李敬业书写了著名的《讨武瞾檄》。因为双方是你死我活的关系，檄文也有政治动员的功效，所以攻击武则天可以说无所不用其极。可以说，檄文也是政治策略之一。但是，在这篇著名的檄文中，攻击武则天的时候，甚至攻击武则天“弑君鸩母”，说武则天杀害了唐高宗和自己的母亲。这当然是没有的事情。同时也攻击武则天“君之爱子，幽之于别宫”。这句话讲的是武则天临朝称制，唐睿宗虽然名为皇帝，其实是囚禁在别宫之中。但是，通篇檄文没有提及武则天杀害小公主的事情。如果确有其事，哪怕仅有一点点传言，骆宾王能不加以利用吗？想一想，如果武则天又杀母亲，又杀女儿，这种形象那多有利于造反者啊。但是，这篇著名的檄文并没有提到这件事。这说明什么呢？说明在那个时候，在李敬业起兵讨伐武则天的时候还没有这种传言。

　　赵文润先生著《武则天》一书，在第四章专门列“关于小公主之死”一节，援引赵翼等学者观点，认为《旧唐书》比《新唐书》更可信。而对于骆宾王檄文不提及杀小公主之事，赵先生也认为太奇怪，如果确有此事，骆宾王会笔下留情吗？当然不会。雷家骥先生认为，武则天杀公主，“大概仅有她自己知道而已，史官不知何据而书？既然史官如此记载，则或许果真有据，后人若无确证则不宜轻易予以推翻”。其实，总体上雷先生还是倾向肯定确有其事的。

　　武则天杀死亲生公主这种说法，在唐宪宗时期成书的《大唐新语》中也没有出现。最早提及这种说法的应该是《旧唐书》之《武则天本纪》之后的“史臣曰”，而到《新唐书》的时候才大张旗鼓地传播开来。我们从现在的《新唐书》和《资治通鉴》记录文字可以看到，武则天杀人的过程是被全程记录的。一方面说武则天杀人只有武则天一个人知道，而且她不可能对别人再提起，另一方面却有一个现场全记录。这个矛盾的现象，其实是五代北宋以后才出现的。

　　公主之死可能的原因

　　我们还是回到小公主之死这件事上来。公主确实死了，这是真实的。到底什么原因呢？雷家骥先生就怀疑过婴儿猝死症。婴儿猝死症是新生婴儿头一年内最常见的死亡原因，其发生率在每千名活产婴儿中约有2—3名的死亡率，典型的婴儿猝死症好发于一向看似十分健康的2—3个月大的婴儿，小于2个月或大于6个月的婴儿较为少见。婴儿猝死症多事发突然，常在婴儿平静地安睡后，父母并未感觉有何异样，然而一段时间后却发现婴儿心跳呼吸全无，突然毫无缘由地死亡，即使病理解剖也很难发现有什么异常，这是一种至今找不出确切原因的突发死亡现象。

　　武则天新生女儿忽然死去，伤心是难免的，把责任推给皇后的看望也是可能的。女儿虽然也是高宗的，但是这个事件对武则天的打击更大，高宗能做的就是体贴安慰，用更温柔的爱心减轻武则天的丧女之痛。小公主事件之后，高宗与武则天的关系更密切了。新生公主之死，是一个意外。至于后来史书夸大其词的说法，都不可信。

　　小公主这样的突然死亡，在唐代的记录中也不是绝无仅有。唐玄宗的武惠妃，与武则天还有亲戚关系，受到唐玄宗的宠爱，曾经动议立为皇后。就是因为来自武氏，所以大臣反对没能实现。死后，追赠为“贞顺皇后”。武惠妃的再从叔是武三思，从叔是武延秀。武惠妃也有孩子夭折的经历，两个儿子，一个女儿。“妃生子必秀嶷，凡二王一主，皆不育。及生寿王，帝命宁王养外邸。”大概不能归因于武氏的遗传，只能说当时这种情况比较多。母亲有丧女之痛是很可怜的，没有想到，后世更以非人性地说法加以攻击。

　　关于武则天的文字记载，随着时间的推移越发妖魔化，追究起来，也不是没有背景。陈寅恪先生研究李武韦杨婚姻集团，认为“李武为其核心，韦、杨助之黏合，宰制百年之世局”。所以，武则天虽然最后失败，但是因为与李唐千丝万缕的联系，百尺之虫死而不僵，武氏家族的政治影响依然存在。然而，从历史的立场上看，唐朝前期两大失败，一是武氏代唐，二是安史之乱，历史的追究不可避免。为了避免武氏之祸的重演，借鉴史学很容易走上妖魔化武则天的道路上去。于是，一些原本荒诞不经的传闻也被历史学家采纳，武则天杀害亲生女儿的故事因此得到正规史学著作的传扬。

李治的王皇后为什么输给了武则天？

　　读唐史了解武则天，欣赏她的大智慧，同时代失败女人的教训呢，女人更要深思。贞观二十三年六月，唐太子李治登基后，册封太子妃王氏为皇后。年号：永徽。永徽二年(651年)秋天，王皇后授意从感业寺接武才人回宫，到了永徽六年(655年)10月，王皇后被废贬为庶人，武昭仪被册封为皇后，同年12月，废后王氏在冷宫赐死，悲情王皇后咋混得这么惨?到底犯了啥弥天大罪?

　　王皇后出身于高门大族：太原王氏。她知书达理淑静贤德，还是位出名的美人，她和李治的婚姻是李治的姑姑同安长公主做媒结合的，选为晋王妃，(李治当时是晋王)。太子李治登基后册封她为皇后，唐太宗对这个儿媳妇非常满意，去世前对首席宰相长孙无忌和重臣褚逐良说：“佳儿佳妇，托付給卿----”当朝中书令柳挚是王皇后的亲舅舅，王皇后实力势力超强。武才人呢?刚从感业寺接回宫，28岁大龄剩女，曾是唐太宗才人历史有污点，出身山西商人家庭，回宫时无名无份，只是个侍寝的宫女，朝廷没有后台，这样的条件和王皇后没法相比，就是这个女人，是王皇后克星。武才人二进宫，四年后自己登上皇后宝座，还把王皇后打入十八层地狱，王皇后失败的原因是什么?

　　性格决定命运，王皇后是悲剧命运。《旧唐书.王皇后传》记载：王皇后“性简重，不曲事上下”意思是王皇后严肃刻板不苟言笑，不会在皇帝丈夫面前小鸟依人的可爱，对宫女太监呢?更是没个笑脸，目空一切高傲无比，地道的冷美人，女人不是因漂亮而可爱，而是因可爱更漂亮，冷美人没有亲和力，她的皇帝丈夫李治不爱她，夫妻不要相敬如宾，太客套做作不像亲人，夫妻处成客人太虚伪，能有爱情亲情吗?后宫如花御妻81人，有的是会当妻子的，萧淑妃就是一个，萧淑妃是个活泼灵动生活化的小女人，泼辣聪明敢爱会爱，出身姿容也不比王皇后差，萧淑妃给李治生了二女一子，李治爱萧淑妃，王皇后看到萧淑妃受宠心里不平衡，经常在李治面前说萧淑妃坏话甚至哭闹抱怨，李治其烦无比更加疏远她。

　　受到丈夫的疏远的结果：王皇后不生孩子，可以理解王皇后常守活寡咋能生育?皇后不生孩子问题严重了，首先地位危机，再说封建社会讲究：不孝有三，

　　无后为大，母凭子贵，王皇后不孕不育，就是不被废到老晚景也凄惨，因为一点指望也没有。女人必须有孩子，无论皇后还是草根女人，孩子是维系夫妻感情和家庭的纽带，王皇后咋就没设法怀孕呢?古代吃的都是绿色食品，咋能不孕不育呢?

　　如何让李治重新回到自己身边?当王皇后得知李治经常去感业寺幽会尼姑武才人时，琢磨一绝招：接回武才人，让她和萧淑妃争宠，萧淑妃失宠后再收拾武才人。李治会感念皇后，武才人也会拿她当救苦救难的菩萨。王皇后玩的是引进竞争机制，借刀杀人，成功后把武才人或杀或撵出宫，李治就会专宠本皇后了。如果换了别的女人皇后的计划或许成功，王皇后的重大失误是低估了武才人，武才人的经历，已经修炼成精了，王皇后生活一帆风顺没有心机和危机感，接回武才人等于自掘坟墓。

　　王皇后善良心机不足，没有防范意识。永徽三年三月(653年)武才人生儿子李弘，被册封为昭仪，位九嫔之首，永徽五年(654年)武昭仪又生一女孩，高宗李治很高兴，王皇后来看孩子后小公主死了，武昭仪像李治哭诉王皇后害死了孩子，王皇后冤枉自辩说不清，李治很气愤，产生了废后想法。到底孩子是自然死亡还是谋杀?史书没有记载，小公主死亡谁受益?从这一角度考虑武昭仪下手有可能。没有人认为王皇后要害小公主，王皇后太缺乏心机，她笨到看不透武昭仪不好惹，远离是非之地为上策，干吗还送货上门呢?王皇后从小生活环境优越，不了解人性险恶，未察觉有人虎视眈眈的瞄着皇后位置，皇帝丈夫不爱不支持，危机四伏硬是没有察觉和防范。王皇后单纯的悲哀。

　　武昭仪觊觎皇后位置，王皇后慌神出蠢招，武昭仪目标远大，她要当皇后。入宫几年她在朝廷培养了自己的嫡系，像许敬宗，李义府等，支持立她皇后的同志均提拔重用，反对派往死了收拾。王皇后位置岌岌可危，王皇后慌神了，她恨死了武昭仪，咋办呢?王皇后在宫中暗行“巫祝”术，诅咒武昭仪，就是整两个布娃娃或者布偶，身上写上此人的生日时辰，然后用针扎在其心脏上，诅咒其人不得好死，这事被宫女告发，武昭仪借题发挥，像李治报告王皇后“巫祝”皇上和武昭仪。封建时代人们迷信，在皇宫里如此恶搞问题很严重，机缘巧合赶上李治头疼犯了，一切就像真的奏效了，李治决心废后，武昭仪正在找茬，你王皇后还往枪口上撞。王皇后愚蠢的可怜。

　　永徽6年(655年)10月，李治下达废后诏书：王皇后，萧淑妃，鸩毒(谋害谋杀罪)废为庶人，母及兄弟，并除名，流放岭南。唐高宗李治废王皇后力挺武昭仪为皇后，也有政治因素，以及和武昭仪的政治伙伴关系。王皇后没有犯啥大罪，有的是行动失误和策略失败，致命问题是皇上丈夫李治不爱她。

　　永徽6年(655年)12月，唐高宗李治批准，赐死王氏和萧淑妃。王皇后拜了两拜说：“愿大家万岁，昭仪承恩，死自吾份。”大家是说皇上万寿无疆，面对死亡如此平静，贵族女子骄傲气质表现的淋漓尽致，致死不承认姓武的有资格当皇后，昭仪而已。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。